A FIFA ajoelha-se ao poder
político: o dia em que a credibilidade do futebol ficou em jogo
O futebol vive da sua credibilidade. Sem regras iguais para todos, sem
árbitros independentes e sem organismos disciplinares imunes a pressões
externas, deixa de ser um desporto para passar a ser um espetáculo manipulado
pelos interesses dos mais poderosos. A
decisão da FIFA de suspender a sanção aplicada ao internacional norte-americano
Folarin Balogun, precisamente após uma intervenção direta do Presidente dos
Estados Unidos, Donald Trump, junto de Gianni Infantino, representa um dos
episódios mais graves da história recente do futebol mundial. Durante décadas, a FIFA
repetiu um princípio quase sagrado: "nenhuma
interferência política no futebol". Esse argumento foi utilizado para
suspender federações nacionais, impedir governos de intervirem nas suas
associações e até excluir países de competições internacionais. Agora, afinal,
descobre-se que esse princípio parece ter uma exceção: quando a chamada vem da
Casa Branca. A questão nem sequer é
saber se Balogun merecia ou não cumprir o castigo. Os lances polémicos fazem
parte do futebol. O problema reside no facto de milhões de adeptos terem
assistido à transformação de um processo disciplinar numa decisão política. Que
mensagem recebe o mundo? Que um jogador
comum cumpre a suspensão. Mas um jogador da seleção anfitriã pode beneficiar de
uma chamada telefónica do Presidente do país.
Se isto não constitui um precedente perigosíssimo, então é difícil
imaginar o que será. A FIFA passa décadas a proclamar independência,
imparcialidade e igualdade entre as federações. Contudo, bastou uma intervenção
política de alto nível para alterar uma decisão que, em circunstâncias normais,
seria automática.
A consequência é devastadora.
Como poderá a FIFA voltar a exigir autonomia às federações africanas,
asiáticas ou sul-americanas quando ela própria se mostra vulnerável à pressão
política da maior potência mundial?
Como poderá voltar a punir governos por interferência quando aceita que
um chefe de Estado influencie um processo disciplinar em pleno Campeonato do
Mundo?
Este caso destrói um dos pilares da legitimidade institucional da
organização. Ainda mais preocupante é o simbolismo.
O Mundial de 2026 realiza-se em território norte-americano. A seleção
dos Estados Unidos disputa uma fase decisiva da competição. O presidente do
país intervém diretamente. A FIFA altera a decisão. Mesmo que juridicamente
encontre fundamento para justificar a medida, politicamente a perceção está
criada: o poder falou mais alto do que o regulamento.
E no desporto, a perceção vale quase tanto como os factos. Os
adversários dos Estados Unidos têm hoje razões legítimas para questionar se
competem em igualdade de circunstâncias. Os adeptos perguntam-se se todos os
jogadores são tratados da mesma forma. E o mundo percebe que a influência
política pode, afinal, chegar onde sempre se disse que nunca chegaria: ao
coração da justiça desportiva.
Gianni Infantino sai profundamente fragilizado.
Um presidente da FIFA deve proteger a instituição das pressões
políticas, não dar a imagem de lhes abrir a porta. Se a organização quiser
preservar a pouca autoridade moral que ainda lhe resta, terá de explicar, de
forma transparente e convincente, porque motivo esta decisão foi excecional e
por que razão não representa um privilégio concedido ao país organizador.
Caso contrário, ficará para a história a ideia de que, no Mundial de
2026, houve equipas que jogaram apenas contra onze adversários e outras que
tiveram de enfrentar também o peso da política.
E, quando isso acontece, quem perde nunca é apenas um adversário.
Quem perde é o próprio futebol.
Sem comentários:
Enviar um comentário